淄博燒烤店老板半小時錯過100通電話

近日，網友炸了演員朱宏奇成為了某視頻網站的演員員自熱門人物。他在8月4日入駐該網站后連發8條視頻：自己因拍攝網貸廣告被網暴，弱勢認慫淄博燒烤店老板半小時錯過100通電話網友不該找他，群體應該去找廣告公司和甲方，男演他只是稱遭按照甲方要求演戲。在開直播被網友批評后，網暴朱宏奇在8月8日深夜和8月9日凌晨連續發布了道歉視頻，道歉稱以后再不拍不良廣告。網友炸了8月9日，演員員自上游新聞記者對此事進行了采訪。弱勢認慫

“網貸大哥”被網友吐槽

朱宏奇被網友詬病最多的群體是他為某金融平臺拍攝的系列短視頻廣告，他在里面扮演了一個“網貸大哥”，男演四處教人到該平臺借15萬元的稱遭備用金，以下是網暴他表演的各種場景。

場景一：農民工帶媽媽坐飛機，媽媽不舒服想吐，空姐告知升艙會好一點，但費用需要1290元。農民工正愁沒錢時，淄博燒烤店老板半小時錯過100通電話朱宏奇用農民工的手機在某金融平臺借了15萬，還強調“萬元日息1.9元，還沒一瓶水貴呢”，旁邊人紛紛詢問怎么借。

場景二：依舊是那個農民工，自稱帶媽媽去大城市看病，結果買不起36元的套餐。朱宏奇再次出手，幫忙借出15萬元備用金，這次宣稱：“萬元日息1.9元，還沒一個鹵蛋貴呢?！?/p>

場景三：帶媽媽去大城市看病的農民工去酒店開房，最便宜的房間要700元。在農民工猶豫不決時，朱宏奇又一次出手幫忙借出了15萬元備用金，并稱“萬元日息1.9元，還沒一瓶飲料貴呢?！?/p>

場景四：農民工給爸爸過生日，朱宏奇扮演了送餐上門的外賣員，一條魚收費160元，農民工給不起，爸爸露出了鄙視的神情。朱宏奇再次出手幫農民工借了15萬元備用金，還是強調：“萬元日息1.9元，還沒一瓶水貴呢?！?/p>

場景五：農民工請朱宏奇吃飯，外賣員送上門三個菜，收費200元，農民工給不起。朱宏奇同樣用農民工的手機借了15萬元備用金，并宣傳：“萬元日息1.9元，還沒一瓶水貴呢?！?/p>

朱宏奇拍攝的這一系列網貸廣告，被網友戲稱為“5分鐘忽悠欠款75萬”，當時就遭到了多家權威媒體批評。

▲人民網質疑“鼓勵農民工借網貸”是表演。 圖片來源/截屏

人民網消費頻道曾轉發了《北京青年報》的評論《對“表演式借貸廣告”堅決說不》，文中明確指出農民工借貸15萬元支付飛機開艙費屬于虛構，靠假故事當噱頭的“表演式借貸廣告”符合虛假廣告的特征，欺騙、誤導了消費者。同時，借貸廣告誘導人們負債消費、過度消費也涉嫌違背社會良好風尚。這些有爭議的系列借貸廣告，最終導致相關金融平臺官方微博道歉，并將相關視頻下架。

為不良廣告發視頻道歉

除了網貸廣告外，上游新聞記者發現，朱宏奇曾扮演過各種專家：在一個前列腺治療儀的廣告中，朱宏奇扮演了該治療儀生產廠家的技術開發顧問。對他的介紹是“多年累積走訪客戶2029人”，被稱為“健康使者”，而他也侃侃而談，對該產品各種介紹。

在另一個眼貼廣告中，朱宏奇又成了眼貼專家，并發出豪言：“我不評價別人的眼貼，但是做眼貼我還真沒服過誰?！?/p>

就朱宏奇拍攝的系列廣告，上游新聞記者聯系了他，但到截稿時止記者未收到回復。不過他本人在8月4日曾發視頻回應：“廣告是給廣告公司拍的，廣告公司接的甲方的活兒，甲方有可能是借貸公司，有可能是金融公司，有可能是教育部門、教育機構等等。什么產品都會做廣告，所以你網暴一個演員沒有任何意義。演員是弱勢群體，演員只負責去演，你好像是網暴錯對象了，所以我奉勸大家要認清對象，不要胡亂去網暴誰?！?/p>

隨后幾天，朱宏奇在直播中遭到網友圍攻，在8月8日深夜發視頻表示：“我盡量以后不去接這些不良廣告了，我決定認慫道歉了。以后啊，接片子過程中一定要嚴于律己，一些不良的一定要不去接了?！?月9日凌晨，他又在新視頻中表態：“反省了一下，確實接過很多不良廣告，給自己造成了極大的影響，挨罵也是應該的。那就道歉，給廣大網友道歉，以后再也不接這樣的不良廣告了，多些正能量的廣告、正能量的影視劇作品?！?/p>

律師：演員涉嫌違反《廣告法》

朱宏奇演專家拍宣傳廣告，又以“網貸大哥”的形象，讓網友負債消費，是否真如他所說，都只是演員的本職工作？

上游新聞就此事采訪了重慶執業律師聶煒昌，他在觀看了朱宏奇參演的廣告后分析：“按照《廣告法》第三條規定，‘廣告應當真實、合法，以健康的表現形式表達廣告內容，符合社會主義精神文明建設和弘揚中華民族優秀傳統文化的要求’。第四條規定，‘廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者’。所以這位朱姓演員虛構身份，在廣告中先冒充技術顧問，又冒充眼貼專家，肯定是違反了《廣告法》的規定；其次，這位演員參與的網貸系列廣告，虛構農民工貸款升艙、住酒店、吃飯等場景，明顯脫離實際，會誤導消費者?！?/p>

至于朱宏奇聲稱自己只是演員，廣告公司和甲方才應該為廣告負責的說法，聶煒昌律師認為：“廣告受眾無法辨別演員的身份真假，并不知曉他只是扮演的‘專家’，消費者實際感受的廣告效果就是某位專家在推銷產品，基于對專家的信賴受其影響作出購買行為，是典型的廣告代言行為，因此我認為這位朱姓演員就是《廣告法》規定的廣告代言人。按照《廣告法》第三十八條規定，‘廣告代言人在廣告中對商品、服務作推薦、證明，應當依據事實，符合本法和有關法律、行政法規規定，并不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明?！趶V告中假冒專家顧問，已經涉嫌違法。另外，《廣告法》第六十一條規定，廣告代言人明知或者應知廣告虛假仍在廣告中對商品、服務作推薦、證明的，由市場監督管理部門沒收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款?！?/p>

如果有消費者看了朱宏奇的廣告，并因此上當受騙，應該怎么辦？聶煒昌律師建議：“根據《消費者權益保護法》第二十條規定，‘經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，布特作虛假或者引人誤解的宣傳’；第五十五條規定，‘經營者提供商品或者服務有欺詐或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失’。如果有消費者在看到朱姓演員的廣告后，受到誤導，購買使用相關產品受到損害，可以起訴到法院，要求銷售者承擔賠償責任。 ”

上游新聞記者 趙映驥 實習生 劉云飛

最新評論