近日，渝論知名主持人梁田發布視頻自曝在地鐵被陌生男子“騷擾”的青年經歷。據梁田描述，渝論「九派新聞」9歲男孩在學校跳蚤市場花1元買金戒指，媽媽嚇壞：內側刻999，怕是小孩瞞家長偷拿出來賣，已聯系老師自己在地鐵上被一男子尾隨近一個小時，青年“用一種很惡心的渝論目光偷看我，就算我無數次背過身去，青年不想讓他看我，渝論他都有膽量繞到我前面，青年或直視，渝論或偷瞄，青年或通過玻璃反射偷看我”“還假裝不經意地拿出手機偷拍我……”雖然男子沒有動手動腳，渝論但這一番操作也讓梁田感受到了騷擾。青年
事件一經曝出，渝論便很快引發了熱議，青年但輿論場卻呈現出高度的渝論「九派新聞」9歲男孩在學校跳蚤市場花1元買金戒指，媽媽嚇壞：內側刻999，怕是小孩瞞家長偷拿出來賣，已聯系老師兩極分化之勢。不少人質疑道“看兩眼也算性騷擾嗎？”“一己之言，是不是你想多了?！薄盀槭裁床粓缶?？”……也有不少人十分理解梁田的感受，分享自己曾經的相似經歷，“雖然沒有什么實際傷害，但真的好嚇人”。
不難看出，在經歷了女大學生曝光農民工大叔偷拍事件、小慧君偽造證據起訴老板性騷擾等一系列反轉事件之后，輿論對于網絡曝光性騷擾的評判已經變得更為謹慎。但謹慎不該是冷漠，換位思考，一個陌生男子在公共場合跟蹤、偷拍自己一個小時，又怎么能不心有芥蒂，又怎么能不產生被騷擾之感呢？
正是許多網友的輿論失焦之點，他們認為：“看你幾眼就算是性騷擾了嗎？”“看幾眼”這個說法涉嫌偷換概念，關注的重點應該是該男子違背女性意愿，跟蹤、偷拍的時間長達一個小時，用“看幾眼”來掩蓋“尾隨近一個小時”，既影響對這個事情嚴重性的判斷，也混淆這個事件的性質。
盡管我國法律界目前對于尾隨、偷拍是否屬于性騷擾尚未有具體規定，如果僅僅根據梁田的描述，很難確定為性騷擾，但給我們帶來了一些有益的思考。該男子的行為未達到性騷擾的標準，但依舊給當事人帶來了巨大的傷害和安全上的隱憂，一個在深夜尾隨他人但未遂的行為，帶給當事人的傷害比言語上的性挑撥要大得多。
這些不斷涌現的案例都應當引起法學界的重視，應該結合當事人實實在在的困擾，不斷完善針對性騷擾的相關規定，不讓“癡漢”有法律的空子可鉆，保障當事人的安全；同時，社會各界都應當加強防性騷擾知識和取證知識普及，并在重點區域，如地鐵、公交增加相關提示，加強監管和便捷化舉報措施，讓任何騷擾都無處可尋。
不再看到有關網絡性騷擾舉報反轉的新聞，最好的辦法就是全社會齊心協力，打造安全和健康的環境。
作者：陳自強 （湖南工業大學）
來源：鎮日鎮夜資訊網