10月16日上午，范烈一段“女童遭烈犬撕咬”的犬咬美國眾議院通過債務上限法案 參議院恐難過關視頻在社交網絡傳播。視頻顯示，人區在一棟居民樓下方的別對草地上，一只黑色大型犬正撕咬倒在地上的同犬孩子，孩子母親奮力阻攔，效消險但是除養小孩依舊被大型犬撕咬住向前拖行。送醫后，狗風經診斷，何防女童右腎挫裂傷，范烈右側肋骨骨折，犬咬身上多處受傷，人區目前還處于昏迷之中。別對隨后，同犬警方抓到了傷人的羅威納犬，并將狗主人刑拘。

圖源/網絡

悲劇令人痛心，狗主人的疏忽大意令人憤怒，即便追究了狗主人的美國眾議院通過債務上限法案 參議院恐難過關刑責，并追索民事賠償，但事后彌補，仍然無法挽回悲劇。解決惡狗傷人問題，在事后處罰形成威懾之外，還需要事前、事中的監管與干涉。

對于養狗的管理，各地都有相關規定，大同小異。崇州屬于成都，《成都市養犬管理條例》第三十三條就規定，養犬人攜犬出戶，應當遵守下列規定：（一）將犬只裝入犬籠、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領；（二）為犬只佩戴標識牌；（三）避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童及其他行人；（四）對犬只糞便即時清除；（五）及時制止犬吠和犬只攻擊行人的行為；（六）不得乘坐除小型出租汽車以外的公共交通工具。攜犬乘坐小型出租汽車時，應征得駕駛員的同意。

不過，對于違反規定的情況，僅規定了針對未即時清除犬只糞便，由城市管理部門責令改正，并可處50元以上200元以下罰款。對于未牽繩子、放養犬只，并沒有規定處罰。所以，某種程度上，要想防患于未然，先要把規矩定好，做到有法可依。

但客觀地說，即便其他地區的養狗條例對未牽繩、放養制定了具體處罰，總體來說，執法情況也不樂觀，規定往往流于形式。形成這個現象的原因是多方面的：首先，養狗未牽繩難以取證，查證繁瑣，執法成本大；其次，未牽繩與最終發生危險之間，存在概率問題，從立法角度，講究處罰與行為相對應，所以，對于未牽繩的現象也不可能處罰得非常重。那么，一個邏輯上的必然就是——相對寬松的立法與嚴格細致、沒有遺漏的執法必須并存。但要做到這一點，就需要更多的人力、投入更多的資金。比如城市流浪狗的收容，就是一個成本很高的事。

所以，和其他公共服務一樣，對于養狗行為的規范、管理，也要把有限的資源，用在關鍵的問題上。那么，嚴格管理的前提，是要把規則定得更細致、更合理，關切那些會導致危險的重點環節，管住該管的，管住必須管好的。

人類馴養了狗上千年，狗分化出各種品種，性格、體型都差異極大。像貴賓、博美、比熊、雪納瑞、西施犬、巴哥犬這種小型犬，大的體重10來斤，小的只有幾斤重；而諸如大白熊犬、圣伯納犬、古英國牧羊犬、德國黑背、藏獒，重的和一個成年人相當。從性格上說，金毛、拉布拉多非常溫順、黏人，而藏獒、杜賓、牛頭梗、高加索、羅威納這些品種的狗則非常兇猛。這一次羅威納攻擊小孩，另一只在一起的白色拉布拉多，就沒有攻擊人。

從對公共安全的損害來說，小狗和大狗也是不一樣的。一只沒有牽繩子的泰迪，絕大多數人不會害怕;但一只不牽繩的藏獒，成年人都不敢靠近。

從需求上說，有些人養狗是為了圖一個陪伴，狗是他們的伴侶動物，這個需求的本質是人的基本情感需求。有些人養狗則是為了狗的兇猛、看家護院，斗狗、炫耀。一個失獨的老太太，沒文化，也沒多少錢，她要養一只泰迪或博美，是出于人的情感需求，這個需求不應該面對太高的門檻。所以，有人提出的把養狗的門檻設立得很高，交很高的費用，狗主人要考試，這都是不現實，也不合理的。但一個富裕的年輕人，甚至就是這個老太太，要養羅威納、高加索、藏獒，那么，就需要符合一定條件，甚至考試，交一筆錢，這都是合理的。然后，由這筆錢來承擔提升養狗監督的執法力度，甚至由這筆錢，成立專門的機構，來高質量地完成養狗管理工作。

所以，不應對所有養狗都一刀切，采取同一標準。不同的需求，飼養不同的種類犬只，應該不同對待。首先應該做的是，嚴格而科學地區分狗的品種，實施不同的管理力度。對于大型犬、烈性犬，要做到高門檻、高費用，嚴格登記，對違規行為要大力度處罰。顯然，放一只泰迪到小區到處跑，和放一只藏獒在小區到處跑，造成的威脅是不一樣的。此外，還應做好宣傳，讓市民、社區能夠識別危險犬種，共同消除身邊的風險?？傊?，只有區別對待，才能積聚資源，消除養狗風險。（作者是上海金融與法律研究院研究員、專欄作家）

原標題：如何防范烈犬咬人？區別對待不同犬類，才能高效消除養狗風險 ｜時評

編輯：李坐廷    責編：周尚斗    審核：馮飛