就沒有個人少的地方嗎
來源標題：杜絕“以鬧壓法”也是以鬧壓法捍衛正義
“堅決防止誰鬧誰有理、誰橫誰有理、杜絕誰受傷誰有理等‘和稀泥’做法。也捍義就沒有個人少的地方嗎”最高人民法院近日舉行新聞發布會，衛正再次提出要讓司法有力量、以鬧壓法有是杜絕非、有溫度，也捍義讓司法回歸本源、衛正捍衛公平正義。以鬧壓法
明確底線，杜絕糾偏謬誤，也捍義最高法的衛正發聲具有極強現實意義。一段時間以來，以鬧壓法社會上企圖“以鬧壓法”的杜絕現象時有發生，某些人總認為“會哭的也捍義就沒有個人少的地方嗎孩子有奶吃”?；蚴菫槔娓闩龃墒骄S權，或是訛詐見義勇為、正當勸阻者，還有人自己因違法違規受傷，卻反咬他人要求賠償……樁樁件件，不僅給真正受害方帶來了傷害困擾，造成的惡劣社會影響一時半會也很難消除。
更重要的是，隨著社交媒體影響愈發深遠，類似情況也頻頻見諸線上。一有矛盾發生，某些人明知自己不占理，也總想“搞出個大動靜”。動不動就拍短視頻、發小作文引發圍觀，妄圖利用人們的同情心搞道德綁架，還整天把“遭遇不公”掛在嘴邊。一來二去，浪費了公共資源，還攪得輿論空間一地雞毛。
司法是正義的最后一道防線。讓守法者理直氣壯、挺起腰桿，是最樸素的價值依歸。當然也要看到，遇到事就撒潑打滾，除了某些人法律意識淡薄、道德良知缺失，某種程度上也源于一種慣性思維。目前，仍有地方在處理糾紛時存在“按鬧分配”乃至“不鬧不解決”。有些執法人員總想著“降低影響”“息事寧人”，習慣了以“各打五十大板”應對大小問題。這種方式或許一時省事，卻將案件辦成了“葫蘆案”，其形成的錯誤示范效應，也會在更大范圍內影響法律權威。
給當事人一個“說法”，給社會公平正義一個交待，必須從司法實踐中將各項規定落在實處。此次發布會上，就提到了這樣一個典型案例：張某在地鐵里不配合安檢被阻攔倒地受傷，安檢人員沒有使用暴力也沒有其他過激行為，張某反倒把地鐵運營公司告上法庭，最終被人民法院駁回訴訟請求。事實證明，直面矛盾沖突，堅決杜絕各種形式的“和稀泥”，把前因后果理順了、是非曲直劃清了，判決就能服眾，就能經得起時間的檢驗。而每一次對正義的呵護，也都是在夯固公眾法治信仰的基石。
“堅決防止誰鬧誰有理、誰橫誰有理、誰受傷誰有理等‘和稀泥’做法。”最高人民法院近日舉行新聞發布會，再次提出要讓司法有力量、有是非、有溫度，讓司法回歸本源、捍衛公平正義。
明確底線，糾偏謬誤，最高法的發聲具有極強現實意義。一段時間以來，社會上企圖“以鬧壓法”的現象時有發生，某些人總認為“會哭的孩子有奶吃”?；蚴菫槔娓闩龃墒骄S權，或是訛詐見義勇為、正當勸阻者，還有人自己因違法違規受傷，卻反咬他人要求賠償……樁樁件件，不僅給真正受害方帶來了傷害困擾，造成的惡劣社會影響一時半會也很難消除。
更重要的是，隨著社交媒體影響愈發深遠，類似情況也頻頻見諸線上。一有矛盾發生，某些人明知自己不占理，也總想“搞出個大動靜”。動不動就拍短視頻、發小作文引發圍觀，妄圖利用人們的同情心搞道德綁架，還整天把“遭遇不公”掛在嘴邊。一來二去，浪費了公共資源，還攪得輿論空間一地雞毛。
司法是正義的最后一道防線。讓守法者理直氣壯、挺起腰桿，是最樸素的價值依歸。當然也要看到，遇到事就撒潑打滾，除了某些人法律意識淡薄、道德良知缺失，某種程度上也源于一種慣性思維。目前，仍有地方在處理糾紛時存在“按鬧分配”乃至“不鬧不解決”。有些執法人員總想著“降低影響”“息事寧人”，習慣了以“各打五十大板”應對大小問題。這種方式或許一時省事，卻將案件辦成了“葫蘆案”，其形成的錯誤示范效應，也會在更大范圍內影響法律權威。
給當事人一個“說法”，給社會公平正義一個交待，必須從司法實踐中將各項規定落在實處。此次發布會上，就提到了這樣一個典型案例：張某在地鐵里不配合安檢被阻攔倒地受傷，安檢人員沒有使用暴力也沒有其他過激行為，張某反倒把地鐵運營公司告上法庭，最終被人民法院駁回訴訟請求。事實證明，直面矛盾沖突，堅決杜絕各種形式的“和稀泥”，把前因后果理順了、是非曲直劃清了，判決就能服眾，就能經得起時間的檢驗。而每一次對正義的呵護，也都是在夯固公眾法治信仰的基石。
